說到等宮制（Equal House System）的來源，其實是千古迷團，大部分學者都認定拖樂密發明了等宮制，或至少啟發了等宮制。筆者比較相信發明等宮制並非他的本意，因為在他的著作Tetrabiblos完全沒精確的提到等宮制的方法，甚至他書上所謂的Midheaven指的常常並非是天頂或十宮頭，而是十宮。在許多典籍中都有這些情況，現代的翻譯者為了要釐清兩者分別，有的以Ascendant當作整宮制的一宮，The Degree of ASC才是命度，Midheaven是整宮制十宮，而The Degree of Midheaven為天頂。

所以拖樂密的書上到底有沒有等宮制的思維，筆者比較不偏向這樣的說法，西方對此也爭論頗多，畢竟目前同時期的古書翻譯數量不多，且古書對於詳細的用法常常點到為止，所以拖樂密到底是否大量運用等宮制，其實是需要更多的古籍翻譯才能確認。但為何很多占星家都說拖樂密用等宮制呢？這是因為拖樂密在定義生命區間時（Prorogations）特別指出命度之前的5度到命度之後的25度這個範圍若有行星落入則該星可視為落入生命區（且他定義的生命區間每一宮都是30度），即便該星沒有落入整宮制的命宮。然後用同樣的方法套到11、10、9、7各宮（也就是新命宮範圍的三合位、六合位、刑沖位，拖樂密定義的生命區間共有五個宮位），換言之只要行星落入這些區域就可以當作生命主（Hileg）候選人。筆者猜想可能因為這樣後代才開始認定拖樂密建議用等宮制或發明等宮制。如果是這樣，拖樂密為何不明確定義十二個宮位，而只提到上述五宮呢？

現代希臘占星學家Robert Schmidt也認為目前典籍無法證明拖樂密提倡用等宮制，他說拖樂密訂定5度-25度原則，其本意並非要重新劃分宮界，而是劃分一個認定行星力量的動態範圍（Dynamical Division），用來認定行星的力量。

等宮制的宮位分割與整宮制很類似，也是一種純以黃道均分的思考邏輯，但是不同的是整宮制的命度並不一定是一宮頭，且它的宮界就是星座的宮界。而等宮制在求出命度後（黃道與地平交點）從命度開始算每30度為一個宮位（此分法為受到拖樂密理論的啟發），使得它的宮界不等同於星座的分界。需注意的是等宮制的十宮頭也不會剛好等於四分儀制的天頂。

由上圖我們可瞭解，等宮制是求出命度後，在黃經上每30度劃分一個宮位，如果命度是雙魚8度，那麼2宮頭一定是牡羊8度，12宮頭一定是寶瓶8度，而十宮頭一定是射手8度，需注意的是這裡的十宮頭並非四分儀制的天頂，因為天頂的定義是黃經跟子午圈的交會點。如果出生地在北歐，那麼實際天頂可能落在摩羯，而十宮頭卻還是在射手，這樣代表事業的徵象到底是以天頂為主呢？還是以10宮頭為主？自然會造成許多爭議。

這個宮位制坦白說有太多占星學家都不以為然，因為它可能會忽略了命宮起算第十個星座的先天意義，同時也忽略了四分儀制天頂的後天意義，它所定義的十宮頭變成一種人鬼都不像的怪產物，因此在西元五百年前還有人使用，包含崇尚整宮制的Valens也有相關的論述，但他很少用。四世紀的Firmicus Maternus應該是等宮制的忠實信奉者，但Maternus以後此法就少人問津。但它的建設在於開啟了阿拉伯時代瘋狂的使用不等宮制的濫觴。

筆者在做時勢占星預測時，也用等宮制的概念來起流日或流月盤，常常論斷也很準確。但是用在命盤的論斷，尤其是十宮頭偏離天頂太多時就不太準確，但這只是我本身運用的心得。

筆者倒建議拖樂密的忠實信奉者可以考慮把命度求出後，由命度以上的5度開始劃分一宮頭，之後每30度劃分一個宮位，這樣也算是執行了拖樂密的遺志吧？或者甚至由命度以上15度劃分為一宮頭也可試試看，因為印度的Sripathi宮位制就是類似這種邏輯，差別是印度人運用這種宮位制的方法比較聰明些（有機會再提）。