古今中外術數對於死亡的探究皆賦予一定程度的模糊性，好像死亡一事是天機，洩漏者定招天譴一般，亦或是術數本身理論基礎不夠穩定或確定，致使論命者少人談死亡或壽限？不得而知。古典占星學，尤其是中世紀占星領域，對於「死亡」一事有著嚴肅且詳盡的看法，其計算法則尤其繁複，且牽涉到主限推運與本命盤結構。生死本為人生事，知之何妨？ 中世紀占星家Bonatti等人對壽限論法頗為詳實，現代學者Robert Zoller亦提出他自己的計算法則，我也根據前人的理論予以修改為較適合自己使用的法則，但前提是不違背先人思考邏輯架構。其結構上大抵都從尋找Hyleg、Alcochoden開始以及詳參命盤結構來訂定壽限大致的年限，後以尋找死亡星，輔以主限推運（主限又分好幾種推運法）找出事件發生的年份。 子辰老師以李小龍（Bruce Lee）為例，簡單勾勒出計算方式，如圖：

中世紀占星學在論斷本命盤時非常注重徵象的平衡性與準確性，要達到平衡與準確的目標，中世紀占星非常注重計算方法。在希臘占星時代，學者大都使用自然徵象與希臘點，例如太陽與父親點代表父親。但這樣的說法在17世紀被Morin推翻，Morin認為宮性的特徵比較明顯，因此要用四宮主來代表。每個時代對於「徵象」都有獨特的看法跟論法，希臘占星雖然使用太陽作為父親的徵象，但其論斷法則與中世紀甚至文藝時代占星完全不同。因此，我們不能說哪一種徵象論斷法則比較正確，因每個時代的觀點與論法都不同。例如現代占星學習者常學習古人用整宮制來論斷，但論斷法則卻只考慮相位、轉宮、刑剋等因素，其實整宮制的論斷精髓不在於交角的問題（否則一顆星要與其他星有宮位的交角實在太容易了，因為希臘時代交角容許範圍大到一個宮位）。我只能說古代與近代的論法不同，但殊途同歸，但是，如果用古人的工具做現代的論斷（就如同拿寶劍殺西瓜，或拿湯匙吃牛排），事後並說用寶劍殺出來的西瓜並不甜，或說那湯匙一點都不夠利，那就太扯了一點。