最近古典學派與現代心靈學派似乎對命定論與自由意志的問題有熱衷的討論，基本上我認為這種問題經過千百年來的爭論，現在再去討論這個也沒甚麼必要性。自由意志一詞在某些唯物論哲學家眼中是一個很另類的詞彙，就如同洛克所敘述一般。史賓諾沙更將人類的自由意志比為一顆認為自己選擇了飛行路線與落點的石頭，他認為心靈的決定若扣掉慾望就不剩什麼，心靈的意願是由一個因素來決定，而這個因素是由另一因素決定，然後再另一個，再另一個，就這樣無限持續。因此討論這個問題前必須釐清甚麼叫做「自由意志」？

自由意志一詞（Free Will）是指人類透過理性來掌控自己的行為與決定，自由意志從哲學領域、宗教領域或政治領域來解釋，其定義是完全不同的。哲學家霍布斯形容自由意志是一種「荒謬的語言」，因為自由是一種力量是由意志所定義的 — 所以意志不是一種可以成為自由或不自由的東西，也有許多學者認為自由意志只是一種意識型態。這部分我寧可不去討論，在占星學上，我認為自由意志不但不存在於和諧的命盤中，也不存在於剋害交加的命盤。如果一個人的命盤命主被凶星剋害交加，且無吉星相助，他能有甚麼自由意志呢？他的自由意志可能會停留在幻想或思考的階層，而難以落實到行為階層。相反的來說，一個人命盤如果吉星拱命，妻財子祿皆美，他所做的事都會成功，這時他無法容忍自己失敗，因此他也沒有自由意志了。

所以，叔本華對自由意志的說法最為貼切：「我可以按自己的意志行事，我可以，如果我願意的話，把我的所有全送給窮人然後自己因此變窮 — 如果我願意! 但我不能願意這樣，因為在我身上的反對意願太過強大讓我無法願意這樣。另一方面，如果我有個不同的性格，也許甚至到聖人的程度，那我就能願意這樣，但這時候我就不能不願意這樣，因此我就必須這樣去做。」顯見不管您是聖人還是一般人，不管你的命盤長的甚麼樣子，都還是受到某種程度的制約。

我所謂的命定論就是希臘哲學家講的Determinism，學界翻譯為決定論。這跟宿命論（Fatalism）是完全不同的，在命理界很多人搞不清楚這兩者的差別。宿命論認為失敗和絕望是人終極和無可避免的命運，因此它是一種悲觀主義。但決定論，也就是我說的命定論，是相信所有的物質事物和人類行為，都是在發生之前，由外力所決定或解決的。我認為，命定論與自由意志其實不衝突，這兩種觀念不盡然完全相反或相關。例如：也許我可以選擇吃甚麼早餐（事實上我也很懷疑，因為我老婆喜歡吃的跟我不一樣而我又必須去附和我老婆），可是我無法選擇吃了甚麼早餐會讓我拉肚子。也許我可以選擇做甚麼工作並汲汲追求（也許人家不一定會聘你），可是我無法選擇追求途中會得到甚麼成果與報酬。也許我可以選擇走甚麼路（也許那條路被封了），可是我無法確定走哪條路會再次遇到夢中的她。這種類比的前提是，假設自由意志所談的行為是人類的生心理需要或慾望的產物。如果自由意志這麼定義，我認為應該改為「適度的自由選擇」比較貼切。人不能太貪心，適度就可以，不要那種絕對的自由意志，絕對的自由通常會出大問題，或者可能只是一種說法，或是一種意識型態，很難落實到實際的生活。

我篤信基督教的妹妹常常跟我說國父十次革命成功的故事，鼓勵我一定要以堅定的信念努力下去，因為人的路都是同樣寬廣的。我的回應是，聰明或運氣好的人或有那個命的或有能力的一次就要成功了，怎麼會耗那麼久？當然最後還是推翻滿清，問題是死不是死自己，是死別人，要想想十次革命死了多少人。國父寬廣的路，對那些烈士來說就是無可選擇的地獄之路。死了人也罷，事情成了，結果總統也當不成，最後抑鬱而死。不是很可笑嗎？革命一定要有他嗎？我看清廷就算沒有國父革命也活不久的。

現代社會你搞垮了一家公司，還能寄望董事會再給你甚麼機會？搞垮了十家公司，你會有甚麼 Credit??需要背負多少破碎家庭的果報？

我們要懂得如何去分析命盤中具備甚麼條件，從哪些條件去發揮會比較有機會，有的命盤是沒得選擇的，黑道份子都喜歡當黑道嗎？一定都是有不得已的苦衷，人生就是百般不得已。

又譬如你的命適合跟別人合夥，你就會發覺跟人合夥會比自行創業的經驗來得好，當然選擇甚麼人、或選擇做甚麼事業、選擇把店開在哪裡，當然是自己能夠自由選擇的，問題不大。你的職位是副董、副總、經理也不是很重要，重點是你是否從合夥經驗中活出自己想要的生活。有的人就是不能合夥，你告訴他要繼續努力、勇往直前、維持樂觀進取積極態度…那結果會如何？假設我們以結果來斷定成功的條件。重點是有沒有釐清這動機到底是自己的慾望、幻想、不周延的判斷還是經過思考評估過的？如果不是很有效的釐清那他就得一次一次的失敗，像國父一樣，也許最後會成功，但代價是甚麼？

自不自由不重要，要負甚麼代價才重要。

宿命是種框架與制約，很難抵抗的。每隻狗狗都想吃主人的食物，有的狗吃了沒事，但有的換到一陣毒打，這個就是命的不同。這點邏輯，我認為人與狗的處境並沒有太大差異。

命定論落實到占星命盤上，會有主觀與客觀兩種解釋，主觀的來說命盤的星相組合都是反應當事人的心靈狀態、行為模式與思考模式，雖然在不同星體被引動時這些既定模式會有出乎意外的發展，但這樣的意外發展並不是毫不受自然力控制的，也絕不是自己能左右的，而是透過星體的交感而產生。有人會以為既然這是我的命盤，呈現出我的行為模式，那麼如何行為是受到命主意志控制的。其實人的心靈狀態、行為與思考模式是呈現動態的，隨時隨地受到他人或環境的影響，客觀的來說，命盤大部分的設定還是反應了當事者生活周遭的客觀狀態，例如與朋友、親戚、父母、小孩、長官、敵人、甚至是寵物….等人事物的互動。即便與世隔絕者，也有不同於既定思考模式的情緒問題，因為命盤的設定隨時受到流年星的干擾。所以人決不可能完全理性的掌握自己的意志進而依照自己的意志來行為。只能理性的規劃適合自己走的路，謀求成功的最佳機會，至於結果如何，還是得交給冥冥中的最高決策者(如果存在的話)。

Related posts:

1. [占星哲學]自由意志與命定論

…所有事物皆遵循命運的軌跡，命運就像一條狗被綁在車子上一樣，如果狗兒決定追隨車子，即便出於自願，它還是會被拉著走。如果它不跟著車子，它也是會被拉著走。人也一樣，即便很多事非出於自願，結果還是逃離不出命運的軌跡…(Long & Sedley, The Hellenistic Philosophers, 62A)

人生許多層面是可自發性的決定，但此派學說認為這樣的決定與命運仍是緊緊的綁在一起無法脫勾（…but that these too are nonetheless co-fated along with the government of the world.）思多益學派還舉個比喻，命運就像滾輪一樣，滾輪本質就是會轉動，這是它的內在條件與制約（ internal type of fate），滾輪擺在山坡上被人推了一把就像受到外在大勢的影響（external type of fate），兩個因素造成它的命運…不停的滾下山坡。

拿來解釋占星學，內在的條件與制約就是星盤的徵象（形成命主的個性、資質…等條件），而流年星就是外在大勢的影響，當內在條件或跡象被大環境觸發，那麼星盤裡的徵象（不論是好事或壞事）就會發生。 即便想盡一切辦法來改變自己改變命運，Brennan也不認為能完全改變大環境的趨勢，因為這樣的改變也受到「內在條件」的制約，而無法完全脫離。

他認為「改變命運」的動機沒錯，因為那促使人們對於命運的瞭解（Awareness），雖然這種瞭解無法改變命運（或主宰命運），但它至少提供了關於事件發生的可能性，並做好準備，而不是像狗兒一樣被車子拉著走。

我常遇到很多因為要改運而被騙的客人，通常被騙的原因都是對於命運的不瞭解，對未來發生的事會產生恐慌，因恐慌而追求捷徑。我認為命運這條路沒甚麼捷徑，透過星盤認識自己並做好準備才是健康的態度。

註：思多益學派把哲學劃分為邏輯學、物理學和倫理學，它主張理性能提供「共同概念」，使人人具有共同的經驗，以形成知識、真理的標準。因此派學員多以畫廊（Stoa Poikile）為聚會地點，因此後稱為Stoicism。其創始人是Zeno of Citium，死於西元前261年。而Chrysippus則是Zeno的徒孫，將Soicism發揚光大，他的地位不下於Zeno，被譽為此學派的第二創始人。

Related posts:

1. [占星]星盤之氣勢
2. [占星]美聯社正幫小甜甜布蘭妮準備訃文
3. [時事]澳洲殺人魔Martin Bryant